回答要点
可以允许 AI 创造方案、故事或假设，但要把它们与描述真实世界的陈述分开。 “想一个新的宣传创意”允许提出新做法；“写我们的成功案例”则需要真实经历、数据和来源。一个方案新颖，并不会使配套的数字和案例自动变真。
完整解答
Doshi 与 Hauser 的随机实验让293名参与者写八句短故事，其中部分人可获得 GPT-4 提供的创意，作品再交给独立读者评价。获得 AI 创意的作品在一些创意与写作评价上更好，同时相互之间更相似。这测量的是创作表现，不是事实准确性。作者公开稿，实验设计与结果
事实写作需要另一种检查。FActScore 将人物传记拆成细小、可核对的事实，再检查可靠资料是否支持；研究发现，同一段生成文字可能混合有依据和无依据的信息。论文 §2—3
实操时，可把内容分成三种性质：
· 事实：来自材料或核实过的来源，保留对应依据。
· 建议：尚未实施的方案，用“建议”“可以尝试”说明。
· 假设或虚构：为了演示、推演而设置，在该例子附近明确标注。
不必给每句话贴标签；只需在读者可能把设想误认成真实成果的地方分清。例如：
请为这款产品提出三种推广创意。产品功能和现有成绩只能来自附件；创意可以自由发挥。缺少的销量、用户评价和实验结果请标“待提供”，不要补成真实数据。如需演示案例，请标“虚构示例”，并放在独立段落。
同样，“假设有100名用户”可以用于展示计算方式；“我们调查了100名用户”则是在声称调查已经发生，需要记录支持。即使数字听起来合理，也不能替代来源。
交付前重点核对新增的人名、机构、金额、比例、客户引语及效果承诺，并检查虚构示例复制到别处后是否仍带说明。创意部分评价是否有用、可行；事实部分逐项查证。这样可以保留探索空间，又避免把为了讲清楚而编的例子混入真实记录。