回答要点
把“哪些地方不能改”与“遇到冲突怎么处理”一起写清楚：先指出冲突、给出最小改动方案，再由你决定是否放宽边界。 AI 发现了问题，并不自动获得修改禁区的授权。
完整解答
发表于 AAAI 2026 的 ConInstruct 研究用邮件、计划、故事等六类任务测试 GPT-4o、Claude 等模型处理冲突指令的表现，发现模型能识别矛盾，却经常直接生成只满足部分要求的答案。研究还发现，加入“检测冲突并请求澄清”的引导后，模型更愿意报告冲突，但也会在本无冲突时多问。因此，值得明确的是具体触发条件，而不只是笼统要求“有问题就停”。研究 §5.1—5.2
例如，“修正所有合计，但不得改动原始明细”可能意味着只改公式，也可能意味着明细本身有误。可以这样约定：
请修正这份表的合计，原始明细不得改动。如果只调整公式就能解决，直接完成；如果必须更改明细，先指出具体单元格、冲突原因和依据，给出最小修改建议，暂不执行这部分。其他不依赖该决定的修正可以继续。
这里要它说明三件事：哪条目标与哪条禁令冲突；为什么现有边界内无法完成；放宽哪一小部分就能继续。不要只接受“需要全面重构”或“为保证正确必须修改”这样的笼统判断，可以追问是否存在保留原文、另附说明或新建副本的办法。
“必须改”与“改了更好”也要区分。 改变排版可能更美观，却未必是修正数据所必需；确实无法同时满足的硬要求，才需要你取舍。
确认方案后，检查实际差异：修改是否仅限获准范围，保留项是否仍与原版一致，原来的错误是否真正消除。对文件或代码，保留原版本并查看差异，比只听“已按要求完成”更容易发现越界修改。